微博-在重庆
VC的短视
2010/02/09 08:38 墨子说：德者，利也。意思相当于说：一个人，对于与之利益无关的事情，总能够做到有道德的去评判事情的好坏，而当一个人深陷利益关链体时，就比较难撇开利益，做到公正与有道德了，所以说利益是道德的终结者，道德只是伪装的皮囊。
墨子的话让我想起最近看的记录片《Life》，那是由英国BBC投巨资拍的一些自然界里有生命的生物的故事，拍得很好，很打动我。因为它仿佛通过精美的画面告诉我：这个世界的任何生命都是为了自己的生存与种族的延续而努力，物种残酷的竞争就是自然界最大的法则最本质的法则，没有道德，没有仁义，只有你死我活。
回头看看我们人类的所谓道德，所谓儒、佛、道，都是人类自己意淫为万物之首的说教，如果将所谓的人类道德放到自然界的层面来评判，那么一个完全道德的人就啥都不能吃了，因为吃了其他生物，就代表着你伤害了生灵，你对自然犯下了错。所以，唯物史观说得对，任何真理都是有环境的，如同评价一个人一样，说他有爱心，是一个有大爱的人，但自然界不这样看，因为如果自然界也是一个有感情的生物，那它就会看到每天这个人都做着伤害其它物种的事情：他吃可爱的植物，也吃可怜的动物。所以说没有人会认为自己是不道德的，也就是说每个人在考虑到自己利益，就不道德了。
再回过头来看人类提供社会道德，那是人类为了维护人类社会秩序而制作出来了行为规范，是人类内部利益的平衡木，是人类解决温饱之后交际准则，但你们看看今天的海地为了生存，地震之后的人们还有道德么？所以生存是道德管辖之外的第一基本需求，任何道德都是为生存而服务的；如果一个人都活不了了，还要道德做什么？
道家也说了，天地不仁，以万物为刍狗。讲得也非常明白：自然界对包括人类在内的生物都是没有感情的，此消彼长，适者生存，残酷才是自然界成长的唯一状态。所以人类一旦越来越道德，那么人类发展得就会越来越差，有一天就会被新的物种所替代，这个规律不仅适用于自然界也适用于我们人类社会。
这是一个大了一点的命题，但也的确影响着我们每个人的世界观与方法论。
如果道德是服务于生命，而非超脱于生命之上，那么生命的意义和终极真理如何被发现？人类如何寻求自我救赎之径？